Alors que le gouvernement Trump a demandé aux entreprises de la tech de lancer leurs propositions pour le grand plan sur l’intelligence artificielle du Président des États-Unis d’Amérique, OpenAI et Google font cause commune pour demander une totale liberté de siphonner les données sur Internet, y compris celles soumises à copyright.

Si depuis la présidence Biden une régulation stricte avait été mise en place concernant la protection des données privées et soumises au droit d’auteur, la nouvelle équipe de la Maison Blanche est moins regardante sur le sujet, et les deux acteurs majeurs de l’IA compte bien en profiter pour avoir les mains libres. Les deux arguent en effet que la compétition entre leurs chatbot et le DeepSeek chinois est biaisée, sous-entendant que la Chine, elle, ne se préoccupe pas de la propriété privée.

Le premier à avoir lancé le pavé dans la marre est OpenAI, qui n’a pas mâché ses mots :

Il ne fait aucun doute que les développeurs de l’IA chinoise ont un accès libre et illimité aux données – incluant les données soumises à copyright – pour améliorer leurs modèles. Si ces développeurs ont cet accès illimité alors que les entreprises américaines sont bridées par la loi, alors la course à l’IA est perdue d’avance.

Google, de son côté, n’est pas en reste non plus, indiquant que ces limitations pourraient « avoir un impact significatif sur l’accès aux données utiles au développement des modèles », et demande des exceptions à la législation sur les droits d’auteurs :

Ces exceptions permettraient l’usage de données soumises à copyright mais disponibles publiquement, améliorant ainsi l’entraînement des IA sans avoir d’impact significatif sur les ayant-droits, et évitant des négociations longues, inéquitables et au résultat incertain avec les propriétaires de ces données.

Anthropic est moins vindicative que ses camarades, et propose que le gouvernement fasse une échelle des risques associés à l’accès à certaines données, et continue sa politique de limitation des exports de technologies vers certains pays.

Les entreprises développant des intelligences artificielles, comme OpenAI, font face à de nombreux procès en cours aux USA, notamment de la part du New York Times, ou encore George RR Martin. Youtube a aussi accusé Apple, Anthropic et Nvidia d’utiliser les sous-titres de la plateforme pour entraîner leurs IA, sans avoir fait de demande préalable.

Alors que le gouvernement Trump a demandé aux entreprises de la tech de lancer leurs propositions pour le grand plan sur l’intelligence artificielle du Président des États-Unis d’Amérique, OpenAI et Google font cause commune pour demander une totale liberté de siphonner les données sur Internet, y compris celles soumises à copyright.

Si depuis la présidence Biden une régulation stricte avait été mise en place concernant la protection des données privées et soumises au droit d’auteur, la nouvelle équipe de la Maison Blanche est moins regardante sur le sujet, et les deux acteurs majeurs de l’IA compte bien en profiter pour avoir les mains libres. Les deux arguent en effet que la compétition entre leurs chatbot et le DeepSeek chinois est biaisée, sous-entendant que la Chine, elle, ne se préoccupe pas de la propriété privée.

Le premier à avoir lancé le pavé dans la marre est OpenAI, qui n’a pas mâché ses mots :

Il ne fait aucun doute que les développeurs de l’IA chinoise ont un accès libre et illimité aux données – incluant les données soumises à copyright – pour améliorer leurs modèles. Si ces développeurs ont cet accès illimité alors que les entreprises américaines sont bridées par la loi, alors la course à l’IA est perdue d’avance.

Google, de son côté, n’est pas en reste non plus, indiquant que ces limitations pourraient « avoir un impact significatif sur l’accès aux données utiles au développement des modèles », et demande des exceptions à la législation sur les droits d’auteurs :

Ces exceptions permettraient l’usage de données soumises à copyright mais disponibles publiquement, améliorant ainsi l’entraînement des IA sans avoir d’impact significatif sur les ayant-droits, et évitant des négociations longues, inéquitables et au résultat incertain avec les propriétaires de ces données.

Anthropic est moins vindicative que ses camarades, et propose que le gouvernement fasse une échelle des risques associés à l’accès à certaines données, et continue sa politique de limitation des exports de technologies vers certains pays.

Les entreprises développant des intelligences artificielles, comme OpenAI, font face à de nombreux procès en cours aux USA, notamment de la part du New York Times, ou encore George RR Martin. Youtube a aussi accusé Apple, Anthropic et Nvidia d’utiliser les sous-titres de la plateforme pour entraîner leurs IA, sans avoir fait de demande préalable.

Alors que devait se tenir aujourd’hui l’audience à huis clos d’Apple concernant l’injonction britannique de faire sauter le chiffrement d’iCloud à la demande, Apple n’est maintenant plus seule à se battre contre le gouvernement de Sa Majesté : deux associations de défense du droit à la vie privée sont venues se joindre à son combat, comme le rapporte MacRumors.

Si la directrice juridique de l’une d’elles, Privacy International, avait déjà émis une objection contre la tenue à huis clos de l’audience, elle indique désormais se battre aux côtés d’Apple. Caroline Wilson Palow considère le sujet comme sérieux et pouvant offrir un précédent grave :

Le Royaume-Uni utilise une injonction secrète pour saper la sécurité de la population mondiale, c’est inacceptable et disproportionné. Le monde entier se repose sur le chiffrement de bout en bout pour se protéger du harcèlement et de l’oppression. Aucun pays ne devrait avoir le pouvoir de saper cette protection universelle.

De son côté, l’association Liberty n’est pas moins sévère sur cette loi britannique :

C’est un mouvement sans précédent et dangereux de la part du gouvernement britannique d’ouvrir une porte dérobée dans les données, qui pourrait avoir des conséquences mondiales. Nous demandons au gouvernement britannique l’assurance qu’il n’ira pas au bout de cette idée.

Si ces deux associations, sont les plus bruyantes face à cette loi intrusive, elles ne sont pas les seules à avoir donné de la voix : de très gros médias tels la BBC, Reuters, Sky News, The Guardian, The Times, The Telegraph, le Financial Times ou encore Computer Weekly se sont joints à la fronde opposée à cette injonction.

Ce regroupement de médias et d’associations pour dénoncer cette loi montre l’impact que celle-ci aura sur le futur des communications électroniques et des sauvegardes dans le cloud, si elle venait à entrer définitivement en fonction. Toute personne entrant sur le territoire britannique, ou ayant des liens avec un citoyen de Sa Majesté pourrait ainsi se retrouver espionné par les services du gouvernement, et une telle loi pourrait donner des idées à d’autres pays, dont certains beaucoup plus actifs sur la répression des opposants...

Alors que devait se tenir aujourd’hui l’audience à huis clos d’Apple concernant l’injonction britannique de faire sauter le chiffrement d’iCloud à la demande, Apple n’est maintenant plus seule à se battre contre le gouvernement de Sa Majesté : deux associations de défense du droit à la vie privée sont venues se joindre à son combat, comme le rapporte MacRumors.

Si la directrice juridique de l’une d’elles, Privacy International, avait déjà émis une objection contre la tenue à huis clos de l’audience, elle indique désormais se battre aux côtés d’Apple. Caroline Wilson Palow considère le sujet comme sérieux et pouvant offrir un précédent grave :

Le Royaume-Uni utilise une injonction secrète pour saper la sécurité de la population mondiale, c’est inacceptable et disproportionné. Le monde entier se repose sur le chiffrement de bout en bout pour se protéger du harcèlement et de l’oppression. Aucun pays ne devrait avoir le pouvoir de saper cette protection universelle.

De son côté, l’association Liberty n’est pas moins sévère sur cette loi britannique :

C’est un mouvement sans précédent et dangereux de la part du gouvernement britannique d’ouvrir une porte dérobée dans les données, qui pourrait avoir des conséquences mondiales. Nous demandons au gouvernement britannique l’assurance qu’il n’ira pas au bout de cette idée.

Si ces deux associations, sont les plus bruyantes face à cette loi intrusive, elles ne sont pas les seules à avoir donné de la voix : de très gros médias tels la BBC, Reuters, Sky News, The Guardian, The Times, The Telegraph, le Financial Times ou encore Computer Weekly se sont joints à la fronde opposée à cette injonction.

Ce regroupement de médias et d’associations pour dénoncer cette loi montre l’impact que celle-ci aura sur le futur des communications électroniques et des sauvegardes dans le cloud, si elle venait à entrer définitivement en fonction. Toute personne entrant sur le territoire britannique, ou ayant des liens avec un citoyen de Sa Majesté pourrait ainsi se retrouver espionné par les services du gouvernement, et une telle loi pourrait donner des idées à d’autres pays, dont certains beaucoup plus actifs sur la répression des opposants...

M6 propose une rediffusion de Cauchemar en cuisine à 23h10 ce vendredi 14 mars 2025. Dans cette édition, Philippe Etchebest s'est rendu à Somain, dans le Nord, afin de venir en aide à Emmanuelle. Depuis son passage, le restaurant « Le Blitz » est-il toujours ouvert ?