L'Union Européenne a imposée à Apple de permettre l'existence de boutiques alternatives sur son territoire.
Celles-ci pouvant proposer toute App de leur choix, à ceci-près que ces Apps doivent être signées par Apple. Comme ça va être le cas en 2026 sur de nombreux smartphone Android avec Google.

Un gouvernement non-nommé et non-identifié a demandé à ce qu'une App proposée sur une boutique alternative soit censurée. L'App est iTorrent mais ça n'est pas le fond du problème.
Ce gouvernement fait très probablement parti de l'Union Européenne, puisque la seule zone dans laquelle cette App est téléchargeable.

Et voilà que non seulement Apple interdit son accès, mais de plus l'interdit pour tout le monde, donc pour toute l'Union Européenne d'un coup.

On comprend donc l'intérêt qu'a Google de signer comme Apple des Apps distribuées en dehors de sa boutique en-ligne: les deux vont pouvoir bloquer toute App de leur choix, même si ne la distribuant pas.

J'ai très hâte de voir comment Apple va se justifier pour cette censure sur tous les pays de l'UE, quand d'après elle un seul gouvernement aurait demandé son retrait.
Pas certain que ses arguments tiennent la route, quand des Apps comme Grindr sont autorisées ici et interdites là, mais heureusement accessibles dans les pays civilisés...

Une double faille, dans WhatsApp et dans iOS, est exploitée pour permettre la prise de contrôle des iPhone et l'accès aux échanges chiffrés de bout-en-bout (end-to-end) de WhatsApp.

L'exploitation se fait via un message envoyé au travers de WhatsApp, exploitant alors une de ses failles pour prendre son contrôle, puis une faille dans iOS pour prendre le contrôle des iPhone.

Comme pour les failles de Message/iMessage, il n'y a aucune indication à l'utilisateur, et besoin d'aucune interaction, c'est absolument silencieux.
C'est la même catégorie de faille ou de backdoor donc que celle-ci, je n'ai pas eu besoin d'attendre 2 ans pour que ça revienne!

Pour les messageries chiffrées de bout-en-bout (end-to-end), elles sont aussi sûres que leur génération de clé (WhatsApp n'est pas sûre donc!), mais aussi que la sécurité des appareils employés.
Autant utiliser PGP/GPG sous Linux avec un client ne traitant pas les pièces jointes (!!!) est extrêmement sûr, autant WhatsApp, Telegram maintenant, ou même Signal ne le sont pas ou plus autant!

Mettez à jour vers iOS 18.6.2 dans tous les cas!

[Mise à Jour par Philippe]

Rien de vraiment préoccupant, sauvez votre travail avant de mettre à jour Chrome.

Dans les cas les plus graves, vous pourriez perdre le contrôle de votre Mac (comme moi): dans ce cas forcez l'extinction de celui-ci et après le redémarrage tout devrait redevenir stable.

Les problèmes observés ne sont pas généralisés, et pourraient être liés à d'anciennes versions de macOS.

[Article initial]

Je ne sais si l'impact est pour tous, je l'ai observé, et comme tel il est important d'en rendre compte : ne mettez pas à jour Chrome, attendez la prochain mise-à-jour dans une semaine.

That's it!

Suite à cet article où j'indique que TSMC est le principal facteur d'augmentation des performances de nos Mac ARM des familles M, je voulais apporter une vision chiffrée sur mon assertion "L'augmentation de performances de chaque génération de SoC Apple, que ça soit A ou M, doit principalement à TSMC ...".

J'ai comparé le M4 du Mac mini M4 et le M1 du Mac mini M1...

L'augmentation des performances multithread est de 73,2% en 4 ans. Impressionnant!

Mais le premier facteur est la fréquence passée de 3,2 Ghz à 4,4 Ghz, soit 37,5% d'augmentation, grâce aux process de plus en plus avancés de TSMC.
Plus de la moitié de l'augmentation de performances est du au saut en fréquence!!!
Cela se remarque avec les TDP, le M1 de 15W et le M4 de 22W approximativement.

Le second facteur est l'augmentation du nombre de cœurs, passés de 4 Performances + 4 Économiques, à 4 + 6. Là aussi avec un impact négatif sur le TDP.
Environ 16,7% de gain en test multithread, les cœurs Économiques ne comptant pas comme des cœurs Performance!

Le troisième facteur sont les optimisations ou avancées micro-architecturales, qui ne représentent qu'autour de 8% en 4 ans à fréquence et nombre de cœur comparables. Du sur-place!
Il me semble qu'Apple est dans une impasse coté micro-architectures de ses SoC.

TSMC est bien le premier facteur d'augmentation des performances de nos Mac et de nos iBidules en général!

Des rumeurs indiqueraient que Apple aurait déjà réservé la moitié de la production de TSMC sur son nouveau Node N2 "2nm".
Cela serait en priorité destiné aux iPhone 18 de 2026 et leurs SoC A20, mais pourrait aussi servir pour la production des futurs SoC Mac de la famille M6.

Le nouveau Node de TSMC N2 "2nm" est déjà en production, et promettrait des augmentations de performances jusqu'à 15% et/ou une réduction de la consommation (à travail identique) jusqu'à 30% par rapport au process actuellement utilisé par Apple.

Apple choisira très certainement un équilibre entre l'augmentation des performances (fréquence) et celle de l'autonomie, cela n'amènera donc probablement pas 15% de performances en plus via la gravure, ni 30% d'autonomie en plus.
Ça sera un équilibre entre ces deux paramètres, probablement dicté par les optimisations micro-architecturales des A20 et M6 (plus d'autonomie), ou leur absence (fréquences en hausse) !

L'augmentation de performances de chaque génération de SoC Apple, que ça soit A ou M, doit principalement à TSMC, observable via l'envolée des fréquences de ces dernières années.
Le M1 de 2020 tournait à 3,2 Ghz au maximum, certains M4 tournent à 4,5 Ghz, soit 9% d'augmentation par an, entièrement dus à TSMC!

Le second facteur est l'augmentation du nombre de cœurs à gamme identique dans chaque génération de SoC Apple M, et le troisième facteur sont de faibles avancées micro-architecturales...

Qualcomm étant aussi sur les rangs pour ses SoC, sur le Node "2nm", leurs concurrents auront du mal à trouver des places libres avant 2027 et l'apparition probable d'un "2nm" plus optimisé chez TSMC, qu'Apple phagocytera très certainement de la même façon.

Comme ceux qui connaissent l'histoire d'iNTEL le savent, l'accès aux meilleurs processus de gravure est un énorme avantage compétitif!

Le 9 septembre 2025, apple présentera de nouveaux produits dont évidemment les iPhone 17.

Les rumeurs parlent de quatre modèles d'iPhone 17 dont une version super-fine.
Sont aussi possibles un nouvel AppleTV, de nouveaux AirPod Pro, HomePod mini et AppleWatch.

Le problème actuel d'Apple étant le coté logiciel et plus précisément Apple Intelligence™ et Siri, et non l'aspect purement matériel de leurs produits.
Si les dotations en RAM explosent sur les iPhone 17, on aura une piste de réponse, et sinon quel en sera donc l'intérêt?

Le side-loading Android est le chargement d'Apps depuis n'importe quelle autre source que le Google PlayStore, y-compris par téléchargement direct depuis un site Web, ou une autre boutique en-ligne.

Cette liberté a un prix, plus de risques pour les utilisateurs. Comme chaque liberté.
De l'autre coté ça justifiait pour moi la dualité iOS/Android, chacun ayant un modèle de sécurité et de gestion des Apps différents.
En sus du choix d'appareils bien plus étendu, dans le bas-de-gamme, dans le rapport qualité/prix, mais aussi dans le très haut-de-gamme (les pliables aujourd'hui), cela rendait Android incontournable!

Voilà que Google a annoncé qu'en 2026 les appareils certifiés Android, tous ceux intégrant les services Google, refuserait de charger les Apps non certifiées par Google avec des développeurs formellement identifiés par la multinationale!
Cela touche quasiment tous les smartphone Android, hors rares exceptions.

En revanche, ces applications signées par Google, dont les développeurs doivent avoir montré patte blanche (et fourni des preuves d'identité) à la même société hégémonique, ne seront pas testées coté sécurité. Aucun bénéfice pour l'utilisateurs lambda.
Juste plus de contrôle pour Google, pouvant bloquer n'importe quelle App indépendante...

Je trouve que c'est un recul inouï pour une plateforme dont la liberté est une des raisons d'être!

Bien que rien ne soit certain, des rumeurs ou potins reportent que comme pour le premier MacBook Air, cette CPU ai été créée à la demande d'Apple, avec comme but de fournir un machine plus compact que le MBA, refroidie uniquement par son chassis, mais répondant bien aux usages interactifs légers (TextEdit) ou plus conséquents (Web, éditeurs de code, édition simple d'images, etc.).

Le Broadwell-Y mis dans les MacBook 12" retina a un TDP de 4,5W à 7W.
Soit 2 à 3 fois moins que les SoC actuels d'Apple.
Mais quand un SoC d'Apple comme le M4 de base consomme 22W à pleine puissance, le Core-M consommait encore plus, mais sur de très courtes durées!

Le Core-M était lent dans les tests, encore plus dans les tests multithreads (il a 2 cœurs), mais rapide au quotidien!
Il y a là un tour de magie créé par Intel, et qui a changé la donne en terme de réactivité perçue, et rendu le MB 12" retina extrêmement agréable à l'usage. Il paraissait même plus réactif que le MBA!

Voyons les différentes limites énergétiques que proposait Intel avec ces Broadwell-Y en 2015, les niveaux d'alimentation PL1, PL2 et PL3...

Alimentation PL1

Le PL1 correspond à un travail soutenu sur la durée.
Son défaut est le TDP de la CPU, mais les constructeurs l'augmentent en général quand l'alimentation et le système de refroidissement le permettent. Dans les limites de ces deux systèmes.

Les Core-M des MacBook 12" retina était apparemment réglés entre 4,5W et 7W.

Rien ne sert de l'augmenter si l'alimentation ne peut fournir cela sur la durée. Crash!
Rien ne sert de l'augmenter plus que le système de refroidissement permet: ça enclencherait les protections thermiques de la CPU sur des charges longues, qui tournerait alors moins vite même qu'avec son TDP!

Le dernier point a été observé sur les MacBook Air M3 récemment, mais aussi sur certains MacBook 12" retina équipés de Core-M7 (2016) ou Core i7 (2017).

Alimentation PL2 & Turbo boost

Le PL2 c'est aussi ce qui est nommé "Turbo Boost" chez Intel: le niveau de puissance, généralement au-dessus du PL1, que peut délivrer l'alimentation sur quelques secondes.
La durée de l'intervention du PL2 est réglable, contrairement au PL1 qui peut être en théorie maintenu indéfiniment.

La limitation là n'est pas le système de refroidissement, puisque destiné à ne durer que quelques secondes, pour offrir temporairement des performances supérieures.

Il ne faut pas confondre cela avec le "Turbo" des vieux PC des années 80 ou 90, où le mode "Turbo" était en fait la fréquence de base de la CPU, et l'autre mode diminuant la fréquence d'horloge et des fois le nombre d'états d'attente sur le bus. C'était un frein à main, pas un turbo.
À l'origine destiné à permettre de jouer à des jeux d'action programmés pour l'IBM PC 8088 à 4,77Mhz et ses timings. Fallait donc ralentir le PC plus récent!

Alimentation PL3 (aka NOS), la grande nouveauté d'Intel

Le PL3, c'est comme une injection de NOS dans un moteur: ça fait tourner la CPU à fond mais pas très longtemps!
Plus précisément, on parle là de millisecondes pour l'activer et de dixièmes de secondes d'action.

Comme le PL2, le PL3 n'est pas réglé en fonction du système de refroidissement, mais uniquement sur ce que le système d'alimentation (la batterie et l'étage d'alimentation) peuvent fournir quasi-instantanément et pour une très courte durée.
Il a nécessité de revoir les systèmes d'alimentation pour être capable de fournir beaucoup de courant très vite, mais aussi des systèmes embarqués dans la CPU pour être capable de valider ce qui est fourni et changer de fréquence en fonction.

Un très gros développement, et qui a marché incroyablement avec le MacBook 12" retina, le rendant très réactif et agréable au quotidien, quand ayant pourtant des CPU donnée pour 4,5 W à 7W de TDP!
Dans les faits, les CPU 7W pouvaient monter à 28W voire 35W suivant les générations l'espace de quelques dixièmes de secondes.

Intel a fait évoluer son PL3 et sa gestions au fil des générations, essentiellement en diminuant le temps de réaction pour donner encore plus l'impression de puissance instantanée, de réactivité!

En conclusion

Une anecdote, dans mon sac messenger en cuir, où je trimballais un livre, j'avais laissé une fois mon MB 12" retina, et je ne m'en suis aperçu qu'une fois arrivé au travail. Il se faisait oublier!

Comme utilisateur j'ai adoré le MacBook 12" retina, je l'utilisais à mon bureau chez moi branché en 4K30p sur mon 27" !
Contrairement à d'autres ce 30Hz (30 images par secondes) ne m'a jamais gêné: peut-être suis-je lent quand je code?!?

Le Intel Broadwell-Y Core-M a permis l'émergence de nouveaux ultra-portables, sans refroidissement actif, une catégorie très intéressante pour les usages légers (surtout avec un seul port USB Type C!) et les gens aimant se déplacer ou voyager léger!

Intel a créé une CPU unique en son temps, et pour ma part j'aime à penser qu'elle a été créée pour Apple pour son MacBook retina 12" !

[Mise à jour par Philippe]

Intel a confirmé, indiquant que le gouvernement Américain investirait $8,9 milliards USD, correspondant à 9,9% des parts de la société au prix de $20,47 par part.

En revanche le gouvernement US serait un investisseur silencieux, sans présence dans le Board, ni droits d'accès à l'information.

Prendre près de 10% d'une société en mettant presque 9 milliards de dollars sur la table, et ne pas exiger une présence au Board? Ça sent la subvention déguisée..

[Article initial]

Intel avait été le plus grand concepteur et fabricant de microprocesseurs, mais aussi le premier d'entre eux via son i4004.

Las depuis une grosse décennie les choses vont de mal en pis: performances médiocres face à l'offre d'AMD, tout en consommant largement plus, et incapacité à produire des CPU ou SoC de pointe, faisant appel à TSMC pour cela bien qu'ayant ses propres usines!

Le M1 d'Apple a montré qu'il était possible de faire énormément mieux en terme de performances/Watt, et donc d'autonomie en usage réel. Pour bien moins cher.
Une gifle pour Intel qui avait alors été sanctionné en bourse...

Intel est littéralement en train de couler, et une rumeur indique que le gouvernement américain pourrait investir dans cette société qui est clé en terme d'industrie, mais aussi en terme de sécurité nationale.

Tout est dans le titre, car une "faille de sécurité" y est présente dans le framework de traitement d'images. Et elle est exploitée activement pour cibler des personnes.
Ce que dans le jargon on appelle une "backdoor", qui a échappée au contrôle de ses maîtres, et maintenant exploitée par d'autres malandrins...

Toute backdoor installée pour espionner, ou au nom de la "protection des enfants", finit un jour ou l'autre par être exploitée par des pirates tout aussi étrangers, et des agences privées.
Comme quasiment à chaque fois...

Comme d'habitude, sous iOS ou macOS, il s'agit évidemment d'une "erreur", d'une "bug", et qui comme quasiment à chaque fois est exploitable depuis l'envoi de messages MMS, RCS ou iMessages, sans information ni action de l'utilisateur.
Et le processus le traitant ayant malencontreusement trop de droits. Quel hasard!
Comme quasiment à chaque fois...

Apple pourrait-il traiter les contenus reçus dont les images dans un processus ayant des droits minimaux?!?
Apple pourrait-il incorporer des tests de corruption de données ou fichiers intégrés avant de les traiter??
OWASP a encore du boulot avec Apple!

Mettez à jour!

Jean Pormanove, de son vrai nom Raphael Graven participait à des "streams" (vidéos en temps réel) sur Kick, entouré de différentes personnes, sur la plateforme Kick.
Ces "streams" étaient vulgaires et violents, lui dans le rôle peut-être choisi ou endossé de la victime. Il n'est pas évident de démêler le vrai du faux. L'apparence du fond.
Il avait revendiqué ce choix. Mais n'est-ce pas un syndrome de Stockholm?

Il est mort à 46 ans après 288h de "stream" en continu, soit 12 jours, de ce qui pourrait être un arrêt cardiaque dans son sommeil. Après avoir subi en apparence des sévices pendant toute cette période.
Ce qui pourrait être qualifié de torture, tout au moins en apparence, ou réelle!

Quand d'autres vont avec raison se demander pourquoi il est mort, s'interroger sur ses tortionnaires (avérés ou simplement faisant du cinéma), sur la plateforme Kick qui laisse visiblement tout passer, je voudrais juste me demander qui regarde ça et qui paye pour ça?

Les Snuff Movies c'était de la légende urbaine d'après certains, accepter de mourir devant une caméra dans des conditions atroces pour que l'argent recueilli soit transmis à sa famille ou conjoint ou autres. Je n'ai aucune certitude. Ça pouvait viser des cercles restreints.

Ce qui a été diffusé via la plateforme Kick et sa complicité est pourtant du même tonneau, et pourtant ne visant pas des cercles restreint mais le grand public!
Tout cela bien moins facile qu'un Snuff Movie pourtant. Plus exposé. Et il est mort...

Qu'est-on devenu?!?
Tous, collectivement, qu'avons-nous laissé faire?
Qui regardait sans rien faire, ou avec plaisir?!? Qui a payé pour exiger des mauvais traitements?

[Mise à Jour par Philippe]

Tulsi Gabbard, Directrice du Renseignement National aux USA, vient d'annoncer sur X/twitter que l'Angleterre renonçait à imposer une backdoor à Apple dans iCloud, permettant au pouvoir Anglais d'accéder aux données chiffrées des Américains, et accessoirement à celles de tout le monde, où que ce soit!

C'est une très belle réussite de la diplomatie Américaine, qui va tous nous bénéficier...

[Article initial]

L'Angleterre avait mis la pression sur Apple pour pouvoir accéder à tous les contenus stockés dans iCloud, ceux de ses ressortissants, ceux de ses résidents, mais aussi ceux de toutes les autres personnes à travers le monde. Carrément.
Apple avait trainé des pieds jusqu'à n'accepter que de fournir les données que des nouveaux comptes iCloud créés depuis l'Angleterre, très loin du compte donc!

Je m'attendais à une autre offensive du pouvoir britannique, surtout que l'Australie l'avait précédée et la Suède suivait joyeusement...
Un mouvement observable en Occident, incluant l'Union Européenne.

Las, le gouvernement Américain ne l'entend pas de cette oreille, et veut protéger les joyaux de la couronne GAFAM dont Apple et son précieux!
Apparemment le sujet a été évoqué lors des négociations de taxes douanières entre la perfide Albion et l'Empire Américain. Et on sait qui tient le manche.

Sans que la loi ai été annulée, l'Angleterre semble vouloir faire machine arrière toute discrètement, il est même possible que le chiffrement réel revienne sur iCloud pour les nouveaux comptes.

En juin 2024 à la WWDC 24, Apple a promis l'intégration de leurs propres modèles d'IA dans XCode pour proposer un outil "Swift Assist" pour assister les développeurs.

Las, comme beaucoup de ce qui a été promis, tel Sœur Anne je n'ai rien vu venir.

Un an plus tard, en juin 2025, Craig Federighi, très en verve, a indiqué qu'Apple avait "étendu" sa vision pour "Swift Assist", notamment en utilisant ChatGPT.
Donc au placard les IA Apple, place à ChatGPT et donc là souvent en version par abonnement, car quand on développe il arrive qu'on échange beaucoup!

L'enterrement en grande pompe des promesses d'IA Apple pour assister les développeurs de la WWDC 2024.

Retournement de situation, en sus de ChatGPT d'OpenAI, l'accès au LLM Claude d'Anthropic, bien mieux noté par les développeurs, serait aussi intégré dans XCode.
Claude sera un progrès, payant par abonnement bien sûr.

Je résume : Apple a promis il y a 14 mois des IA gratuites de son jus et tournant localement.
Apple livre des IA payantes par abonnement, de tiers, et tournant dans le Cloud!
Avec les problèmes de confidentialité et de droits que ça peut poser pour nombre de projets!

Aux USA, son premier marché et celui où les prix sont relativement stables, Apple vend le Mac mini M4 16 Go/256 go pour $599 USD. Tous les prix sont hors-taxes aux USA.

Combien coûtent donc ses composants?

La RAM y est facturée $200 USD par 8Go. On a donc $400 USD de RAM installée.
La mémoire Flash est facturée $200 USD pour les premiers 256 Go. On a donc $200 USD de SSD.
Soit juste avec la RAM et le stockage pour $600 USD soit plus que le prix du Mac mini M4 complet?!?

Je dis ça, je dis rien...

Théorie de la conspiration par Philippe, censure déjà par ChatGPT d'OpenAI.

Le "CSAR" signifie Child Sexual Abuse Regulation, ou règlement sur les abus sexuel des enfants.
La Commission Européenne dit vouloir protéger les enfants d'abus sexuels, un but fort louable s'il en est, si ça ne menait pas à tout autre chose...

Le projet de loi CSAR n'est pas encore voté, des discussions sont en cours, et différentes pistes sont évoquées sans qu'aucune d'entre elles ne soit encore adoptée.
Je vais me contenter d'évoquer ces pistes, sans aucun commentaire.

• Interdire les VPN, pour pouvoir capturer via le DSA tous les échanges des navigateurs chiffrés avec https/TLS
• Interdire les chiffrements de bout-en-bout (end-to-end encryption), et obtenir des backdoors pour accéder à tout contenu
• Imposer des logiciels, peut-être IA, dans les Apps Mobiles de conversation, agissant avant chiffrement ou après déchiffrement, pour reporter les signalements.
• Imposer que les OS intègrent ces mêmes logiciels, dont IA, pour intercepter ce qui est écrit et ce qui est lu depuis n'importe quelle App Mobile
• Imposer les mêmes règles sur les micro-ordinateurs
• Corollaire des 3 précédents, interdire les logiciels de discussion open-source, et/ou les OS open-source pour smartphone ou ordinateur
• Corollaire, avoir donc des smartphones et ordinateurs totalement verrouillés

Tout cela est en discussion, rien n'est catégoriquement choisi, la France est pour, certainement "pour protéger les enfants", notre Président Emmanuel Macron connaissant intimement le sujet...

Avec la nouvelle béta d'iOS 26, il y a l'intégration de deux nouvelles fonctionnalités: rechercher des images similaires à ce qui est devant la caméra arrière, ou lancer une discussion avec une IA concernant la même image.
Attention ça n'est accessible que sur les iPhone ayant un bouton Photo, par appui long sur celui-ci.

Je me suis dit que je devais essayer, malgré mon peu d'intérêt pour ces fonctions...

Patatra: ces fonctions Apple Intelligence™ n'en ont aucune!
La recherche envoie l'image à la recherche par image de Google, tout bêtement.
La discussion envoie cette même image à ChatGPT qui débute une conversation, et dans mon cas en anglais?!? Mon iPhone est réglé en français, Siri aussi, etc.

Apple avait aussi promis qu'un grand nombre de fonctions de Apple Intelligence™ seraient exécutées localement sans fuite de données, et au pire dans un modèle hybride, dans le cloud d'Apple. Là je n'ai même pas été prévenu avant que les images soient transmises à Google ou à OpenAI/ChatGPT!

À la WWDC 24, il y a plus d'un an maintenant, ils n'ont pas indiqué que les images capturées seraient envoyées à Google ou à OpenAI, parmi les pires en terme de protection de la vie privée!
Au contraire, Apple nous avait rassuré sur la protection de la vie privée grâce à Apple Intelligence™. Donc plus de vie privée, et pas de fonctions avancées non plus...

Elle est passée où la protection de la vie privée?!?
Il est passé où le cloud d'IA d'Apple? Et leurs IA hybrides?
Un bon dev mobile se torche tout ça en moins d'une semaine, et je parierais que les smartphone Samsung ont tout ça depuis 2 ou 3 ans!
Pourquoi ne pas l'offrir sur tous les iPhone supportés par iOS 26: c'est juste prendre une photo et appeler des API! L'App chatGPT fait ça très bien, sur tous les iPhone!

Alors ces fuites ne sont pas celles des PowerMac G5 à refroidissement liquide, mais celles d'informations sur des produits qui évoluent.

• Nouveau HomePod mini, avec probablement un nouveau SoC
• Nouvel AppleTV, lui aussi upgradé
• Nouveau Studio Display
• Nouvel iPad mini

Mais le plus important me semble être le Vision Pro 2 passant de l'ancien M2 au futur M5, donc un gros boost de performances, tant coté CPU que GPU, mais aussi pour l'IA!
Peut-être aussi un gain d'autonomie bienvenu.

Mais Apple réussira-t-il à rendre ce Vision Pro enfin vraiment utile?

Mon Mac mini M4 32 Go/256 Go et son beau fouillis de câble !

Je résume pour simplifier: en-chan-té!

Il fait ce que j'attendais de lui, dans sa configuration M4 de base, 32 Go de RAM et 256 Go de stockage. Et pour pas cher puisque acheté reconditionné via l'AppleStore.

Les périphériques

Je pensais faire un sujet complet là-dessus, mais pour résumer là aussi: j'ai acheté un clavier Bluetooth Apple avec TouchID, j'utilise une souris Logitech qui a près de 20ans (in-cre-va-ble et précise, une merveille), j'ai ajouté une barre de son chinoise posée sous le moniteur, une Webcam empruntée à mon job (promis JR je la ramène), pour brancher tout cela, un HUB USB-C chinois (excellent), et un SSD externe 1 To Patriot en USB Type C.

Peu de frais, hors le clavier Apple bien sûr, où j'ai économisé 20 € en profitant d'une erreur d'étiquetage. Ça m'a décidé à prendre la version avec TouchID survendu par Apple.

En revanche un beau fouillis de câble. Tout l'inverse des visuels Apple!

Les performances

Rien à redire, ce Mac mini M4 tourne à 100% depuis son arrivée, CPU, NPU ou GP ou NPU, et souvent deux unités à la fois sur des tâches différentes simultanément: faut pas se gêner!
Il reste tiède et silencieux!

Je me suis posé la question de prendre un Mac Studio d'occasion, et j'ai regardé leurs niveaux de performances: le M1 Max est plus lent coté CPU, le M2 Max similaire.
Côté GPU en revanche, le M1 Max est deux fois (2X) plus rapide et le M2 Max près de trois fois (3X) plus rapide. Mais ça n'est pas ce que j'utilise le plus.
Et la NPU sur du traitement IA LLM quantifié (int4) du M4 est incroyable, la seule limite étant sa bande passante mémoire.
Les tests (Geekbench 6 IA Quantisized) donnent de meilleurs scores à la NPU du M4 qu'à celles des M1 Max et M2 Max, mais je ne suis pas convaincu, je pense que la bande passante mémoire est un énorme facteur. Je pense que ce test pourrait n'être pas représentatif.

Si je veux plus de performances, mes tâches étant incroyablement parallélisables, peut-être ajouter un ou deux Mac mini M4 ou M4 Pro et les connecter par leur réseau le plus rapide, Thunderbolt 4 à 40 Gbps ou Thunderbolt 5 à 80 Gbps (data) si M4 Pro.

On oublie souvent que pour connecter 2 Mac entre eux, le réseau le plus rapide est le Thunderbolt, pas l'Ethernet à 1 Gbps souvent intégré ou 10 Gbps souvent en option, quand présent.

Des regrets?

Je me demande si je n'aurais pas du m'orienter vers un M4 Pro pour plus de pêche encore, ayant des tâches très longues, mais les prix sont évidemment différents.
Peut-être avec 48 Go ou 64 Go de RAM pour me donner accès à des IA LLMs génératifs plus gros.

Ou si un iMac M4 32Go/256Go ne m'aurait pas apporté un bien meilleur écran (j'utilise un 4K 27" "gaming"), un meilleur son, un meilleur microphone, une meilleure webcam, en évitant le fouillis de câble? Mais mon Mac principal devrait rester un MacBook...

Dans les deux cas, ça n'est pas le même budget...

Et dans vos commentaires bienvenus, souvenez-vous que nous n'avons pas tous les mêmes besoins, et que les miens sont atypiques, donc ma configuration M4 32 Go/256 Go absolument pas représentative et je le déconseillerais même pour des usages "normaux".

Je ne vous le cacherai pas, je suis extrêmement excité par un Macbook 12" vendu 30% à 40% moins cher que le MacBook Air 13" actuel. Ce sont les rumeurs qui courent.
12", le SoC ARM A18 Pro des iPhone 16 Pro, plus petit, plus léger, et surtout moins cher, puisque ces mêmes rumeurs annoncent $599 à $699 USD aux USA.
Et les performances du M1!

Plus puissant que mon MacBook Pro 15" 2017!

Je serais quand même étonné que la version d'entrée de gamme soit pourvue de 16 Go de RAM.
On sait qu'Apple prétend que 8 Go sous macOS c'est 16 Go sous Windows, ce qui est absolument vrai tant qu'on ne lance rien, surtout pas un navigateur gourmand et des sites velus, ou un quelconque logiciel un peu lourd.

Pour référence, j'utilise Slack via Safari, et il consomme couramment entre 1 Go et 1,8 Go de RAM, et tout ça pour juste du chat avec une dizaine de personnes, ce qui me laisse extrêmement songeur!
Heureusement qu'avant on savait faire du chat avec quelques Mo voire des dizaines de Ko!

Cela veut aussi dire que malheureusement la version d'entrée de gamme ne pourrait avoir accès à Apple Intelligence™, tellement bon qu'il va bientôt avoir 2 ans de retard sur ses promesses, et plutôt 3 à 4 ans de retard sur ses concurrents!
Ça n'est pas nécessairement une perte pour tout le monde...

Apple avait sorti en 2015 le MacBook 12" retina, qui était plus cher que le MacBook Air 13".
Mieux présenté aussi d'après moi: un Mac miniature, et pourtant très capable (oui le PL3 et l'étage d'alimentation). Un condensé!
Mais pourquoi donc un Mac plus limité que le MacBook Air coutait-il plus cher que lui?!?

Intel.

Intel avait du mal à créer des puces avec des TDP suffisamment bas, il lui a fallu notamment profiter de sa meilleure finesse de gravure, mais aussi l'exploiter quand non-finalisée avec nombre de CPU terminant à la poubelle, mais plus encore sélectionner celles qui arrivaient à fonctionner avec un TDP très faible de 4,5W à 7W. Peu de CPU sortaient donc très chères.
Au final des prix très élevés, plus de $600 USD pour le "haut de gamme" (par 1000 unités).
Incluant les 40% de marge Intel bien sûr ($240 USD).

Apple n'a pas de problème pour produire des SoC ARM consommant si peu d'énergie: ils sont déjà dans les iPhone! Toute la R&D est amortie!
Et le coût de production par TSMC est très bas, largement moins de $100 USD.
Le nouveau MacBook 12" annoncé par les rumeurs sera abordable.
Certains projettent (au doigt mouillé), une augmentation de ventes des Mac de 30% à 40%, je trouve qu'ils y vont très fort sur la bibine même si ce Mac est intéressant.

Ça explique pourquoi le MacBook retina 12" était vendu comme un produit de luxe, si on regarde son rapport performance/prix. Les difficultés d'Intel.
Mais aussi pourquoi le futur MacBook 12" dont parlent les rumeurs devrait être bien moins cher que le MacBook Air 13". TSMC produit déjà ces SoC pour Apple, en quantité.

La différence c'est Intel! Toujours incapable de faire des puces consommant peu!

On parle de plusieurs coloris, dont le retour du Gold voire Pink Gold!
Moi il me fait déjà de l'œil, associé à mon Mac mini M4 et peut-être plus tard à un Mac Studio M2 Max d'occase...

Image jaunie le très lent ChatGPT-5 (assez pourri), manque d'imagination par Philippe

Je pense que Tesla fait les meilleures voitures électriques aujourd'hui.

Par exemple une Tesla branchée sur un chargeur rapide appliquera une charge lente, sauf à ce que sa batterie soit à la parfaite température (pré-conditionnée), pour protéger la durée de vie du plus cher de ses organes, coûtant entre 15 000€ et 20 000€. Par sécurité aussi.
C'est reproché, attendons quelques années avec les véhicules qui se foutent de l'état de leur batterie, et le retour de leurs propriétaires qui abusent des charges rapides (pourtant vantées)...

Mais il y a le FSD, Full Self Driving ou "conduite entièrement autonome", appelée aussi Autopilot par Tesla.

Je vais éviter le point sur les pilotes automatiques en avion, qui ont en général plusieurs modes, comme une conservation du cap (juste ça) ou une atteinte et conservation d'altitude (juste ça), un suivi de descente, etc.

Sauf que en cas d'accident avec le FSD/Autopilot dans une Tesla, il se passe des choses vraiment étranges, empêchant les experts automobiles et la Justice d'analyser l'accident du point-de-vue de la Tesla. Et des mensonges.

Une dissimulation, créée et organisée par Tesla ?!?

Accident avec une Tesla quand vous conduisez

Quand vous avez un accident avec une Tesla, tout est enregistré, y-compris ce qu'ont capté les caméras. Les actions sur les contrôles comme le volant, l'accélérateur ou le frein. Les capteurs d'accélération (ou de décélération dans ce cas). Les capteurs de choc déclenchant les Airbags.
Tout, absolument tout est capturé!

Un énorme avantage en cas d'accident non-responsable quand vous conduisez.
Tout cela peut être présenté devant un tribunal!

Et tout est aussi envoyé à Tesla, où cela peut être analysé en profondeur, là aussi fourni aux experts automobiles indépendants et à la Justice.

Accident avec une Tesla quand le FSD/Autopilot est engagé

Dans ce cas-là, tout devient différent. Tout est encore capturé, absolument tout.

La "légère" différence est que lorsque Tesla a reçu les données envoyées, incluant tous les capteurs, les images des caméras, vos actions (ou inactions car on est avec FSD/Autopilot), le code de votre Tesla efface alors toutes ces informations du système de la voiture.

Vous lisez bien: quand un accident de Tesla survient avec le FSD/Autopilot engagé, du code a été prévu par Tesla et mis dans chaque véhicule pour enlever toute information sur l'accident après transmission à la maison-mère.

Empêchant l'analyse de l'accident du point-de-vue de la Tesla par des experts indépendants via les méthodes et points d'accès traditionnels, et aussi ces données non-accessibles par la justice.

Circulez il n'y a rien à voir!

Réponse de Tesla à la justice

Dans l'accident qui a fait la une des journaux, via son jugement, il y a des points incroyablement problématiques.

La disparition en apparence des données de l'accident du véhicule, bloquant les premiers enquêteurs. Les seconds agiront différemment, le traitant comme un système informatique.

Tesla répondant au juge qu'aucune donnée n'a été transmise (un mensonge prouvé devant le tribunal), et Tesla proposant carrément au Juge de lui envoyer ce qu'il devait écrire!

Comment Tesla s'est-il fait prendre?

Extraction physique de la mémoire Flash, puis contrôle par un contrôleur dédié, pour extraire chaque page d'information non encore effacée.
La Tesla traitée comme un système informatique et non comme une voiture!

Ce-faisant, retrouver partiellement les logs enregistrés, puis (mal) effacés après accident et transmission. Trouver la preuve que les données ont été transmises à Tesla, via un accusé de réception.

Tesla a menti ouvertement à la Justice et aux experts automobiles indépendants.
Ça a été établi pour l'accident indiqué en source.

Dissimulation ?!?

J'attends la Class Action.

Maintenant que l'on sait que les véhicules Tesla ont du code destiné à dissimuler aux experts automobiles et à la Justice les circonstances des accidents se produisant avec FSD/Autopilot engagé.
Du code créé et intégré par Tesla pour effacer les informations de son FSD/Autopilot après accident quand il est engagé.

On sait aussi que la société Tesla peut répondre en mentant ouvertement sur les données reçus, là aussi interdisant aux experts automobiles et à la Justice d'y avoir accès.

Tous les accidents avec FSD/Autopilot engagé sont maintenant extrêmement suspects quand les données non accessibles sur le véhicule Tesla.
Ça peut amener à des réexamen de leurs systèmes informatiques et surtout de leur mémoire Flash.

Maintenant qu'on sait que les véhicules Tesla effacent les informations post-accident quand le FSD/Autopilot engagé, on devrait se demander combien de conducteurs ont été touchés.
Mais aussi pourquoi la société efface les données après accident, uniquement quand le FSD/Autopilot est engagé?!?

Avec le mensonge de Tesla, prétendant n'avoir rien reçu, aux experts automobiles et à la Justice, dans combien de cas est-ce arrivé? Ne faudrait-il pas inspecter leurs serveurs???

Ça va devenir chaud pour Tesla...

Bon on va le prendre avec peu de second degré, du recul, ça a été présenté ailleurs comme une brèche de sécurité incroyable, permettant de lire les pensées de nos dirigeants!
Rien que ça, une faille de sécurité nationale, pour le moins...

Spotify permet de mettre des listes de lecture publiques, ou plutôt toute liste de lecture créée sur un compte où on a choisi qu'elles sont publiques le sont.
Pour les rendre privées, il faut passer liste de lecture par liste de lecture et les rendre privées une par une.

Le but était de partager la musique qu'on aime avec les autres, surtout si ces autres ne payent pas encore d'abonnement à Spotify. Abonnement non-obligatoire pour écouter ces playlists, mais utile si les publicités vous les brisent menues autant que moi.

Et des personnalités publiques qui utilisent Spotify ont créé des listes de lecture publiques, pour les partager avec leurs proches, leurs familles, leurs connaissances.
Aimer la musique n'est pas encore illégal, non?!? Même la musique que d'autres n'aiment pas!

J'ai lancé mon lecteur en mode aléatoire, voilà ce qui en est sorti.
Marie-Jeanne, Michel Sardou; Seras-tu là, Françoise Hardy; Enjoy the silence, Depeche Mode; Primary, The Cure; Bosser 8h, Trust; Débranche, France Gall; Automaton, Jamiroquai; Parle plus bas, Tino Rossi; Forever Young, Alphaville; Hello Spaceboy, Bowie x Pet Shop Boys; Fan, Pascal Obispo; Énergie, Claude Nougaro; Engel, Rammstein...
Quelques chansons parmi plus de 20 000.

Et puis?!?

Je ne pense pas que mes playlist locales en racontent plus, comme Akira in the Shell, Bowie, Chamfort, Classique, Clip vidéos, Depeche Mode, Écoute, Gay, Johnny, Meilleurs, Pet Shop boys, Pink Floyd, Rammstein ou Sport.

Et puis?!? Ça vous raconte quoi? Quelqu'un peut lire dans mes pensées avec ça?
Célébrons plutôt la musique, l'amour de la musique et ceux qui aiment aussi la musique, et la partagent autour d'eux!

C'est vrai, pour un grand nombre de technologies et de produits.

Je me souviens des oracles de malheur annonçant la fin d'AAPL (Apple et sa valeur boursière) si ils ne sortaient pas une smartwatch dans le mois, la semaine ou l'heure qui suit.
L'AppleWatch est sortie après les autres, et a été et est toujours un succès monumental, la montre la plus vendue au monde, et qui fait a elle seule plus de ventes annuelle que toute l'industrie horlogère Suisse, smartwatch Suisses comprises!

Sauf que là, ce qu'on peut reprocher à Apple n'est pas de sortir un produit IA après les autres, Apple Intelligence™ et Siri sont là et bien là. On peut tous les essayer.
Le retard du lancement du produit n'est pas le problème.

Le problème c'est que le produit est incroyablement médiocre, foireux même.
Avant Apple lançait un produit quand il était prêt pour souvent créer une référence, à laquelle les autres devraient se comparer...

À la WWDC 24, Apple a promis un produit qui serait la référence, ou au moins une référence.
Plus d'un an après cette référence n'est pas là, mais à la place on a un produit sorti trop tôt, une technologie non-maîtrisée, quelque-chose qui ne réalise même pas ce qui était promis pour fin 2024!

Apple Intelligence™ est maintenant la référence pour ce qu'il ne faut pas faire, l'exemple même de lancement de vaporware!

[MàJ par Philippe]

À la question-piège "Que peut-on faire un week-end de vacances à Limoges", rien ne m'a été épargné par le nouvel GPT-OSS d'OpenAI dans sa version 20B (20 milliards de paramètres/weights) nécessitant déjà 24 Go de RAM sur un Mac ARM.

La porcelaine ou les céramiques? Non.
Les promenades le long de la Loire? Oui.
La visite du chateau de Chambord? Oui, aussi!

À cette échelle (20B) c'est la plus mauvaise IA que j'ai essayé!

En bonus pour lui Oradour-sur-Glane se résume à une auberge! Si si!
À la place il recommande le Parc Naturel du Morvan, ou le Parc d'attraction du Puy de Dôme. Il n'a pas vraiment le compas dans l'œil.

[Article initial]

OpenAI avait été originellement créé pour proposer des IA en libre-accès, et a depuis changé son fusil d'épaule, devenant un mammouth des IA payantes via abonnement ou accords avec des partenaires comme Apple et surtout Microsoft. Les différents ChatGPT.

Le modèle GPT-OSS vient d'être proposé avec 20 milliards ou 120 milliards de paramètres (weights), et maintenant accessibles via LM Studio, ou téléchargeables séparément, en accès-libre.

Néanmoins nombre d'entre nous auront une belle déconvenue, car si des sites indiquent que le plus petit modèles (20 milliards de paramètres/weights) tournerait sur un Mac récent avec 16 Go de RAM, ça n'est malheureusement pas possible.

Pour faire tourner le plus petit modèle, il vous faut un Mac ARM avec 24 Go de RAM au minimum.
Alternativement sur PC, une dGPU avec 16 Go de RAM comme l'excellente et abordable GeForce RTX 5060 Ti 16 Go.

Le modèle avec 120 milliards de paramètre devrait tourner sur un Mac ARM avec 96 Go de RAM sans que je puisse le vérifier dans ce cas. Avec 128 Go de RAM ça passera large.

Je vais lui faire passer mes petits "benchmarks" ce soir.

Ben voilà, les sites s'emballent aujourd'hui, enfin une avancée importante d'Apple, qui a remplacé l'icône ci-dessus par celle ci-dessous.
Mais en continuant d'appeler le stockage interne "Macintosh HD" ce qui n'a strictement aucun sens dans la plupart des cas.

Pour ma part, j'ai remplacé cette icône depuis longtemps par celle-ci, gratuite et qui pour le coup ressemble beaucoup plus à ce qui est soudé sur la carte-mère d'un Mac récent!

Voilà la new Mac la plus récente et la plus "chaude"...