Chiffrement dâiCloud au Royaume-Uni : lâaudience demandĂ©e par Apple se tiendra vendredi
Alors quâApple a modifiĂ© le comportement dâiCloud au Royaume-Uni pour se conformer autant que faire se peut Ă lâinjonction reçue de laisser un accĂšs aux donnĂ©es de toute personne passant sur le territoire britannique, elle nâa cependant pas dit son dernier mot et a dĂ©posĂ© un recours. Sa demande dâaudience a Ă©tĂ© confirmĂ©e et se tiendra vendredi, comme lâindique la BBC.

La demande venant dâun organisme trĂšs particulier du pays, liĂ© aux services de renseignements, lâappel est tout aussi spĂ©cial : il se tient devant lâInvestigatory Powers Tribunal, une cour indĂ©pendante seule Ă pouvoir juger les actions des services de renseignements britanniques. Bien entendu, tout comme lâinjonction dâorigine Ă©tait censĂ©e ĂȘtre secrĂšte et le rester, lâaudience devant cette cour doit se tenir Ă huis clos, et mĂȘme ses conclusions ne devraient pas sortir de lâenceinte.
Caroline Wilson Palow, directrice juridique Ă Privacy International, ne voit pas les choses sous le mĂȘme angle, et demande que lâaudience soit publique.
Cette audience ne doit pas ĂȘtre tenue secrĂšte. Le public a le droit de savoir si oui ou non la sĂ©curitĂ© dâun service utilisĂ© par des millions, voire des milliards de personnes dans le monde est sapĂ©e.
Il faut dire que si Apple a dĂ©jĂ fait un pas pour satisfaire le lĂ©gislateur britannique, cela nâest pas suffisant au goĂ»t de celui-ci, lâinjonction forçant la pomme Ă laisser la porte grande ouverte aux services du pays pour accĂ©der Ă nâimporte quelle information se trouvant sur les serveurs iCloud dâApple, quel que soit lâutilisateur visĂ©. La pomme ayant fait appel de la dĂ©cision, lâinjonction est suspendue pour le moment... en attendant le verdict.
Cette affaire, qui est remontĂ©e jusquâaux Ătats-Unis, a de quoi sĂ©rieusement inquiĂ©ter : la loi est faite de telle maniĂšre que lâentreprise recevant lâinjonction nâa pas lâautorisation dâen faire Ă©tat publiquement. Si Apple a fini par lâavouer suite Ă une fuite dans le Washington Post, rien ne dit pour autant que câest la seule entreprise visĂ©e. Potentiellement, toute entreprise de la tech hĂ©bergeant des donnĂ©es client peut ĂȘtre touchĂ©e par la mĂȘme injonction, la forçant Ă laisser libre accĂšs Ă ses donnĂ©es, sans mĂȘme pouvoir en tenir informĂ©s ses clients.