L'Open Source Initiative (OSI), fondation qui a défini et maintient la définition officielle de l'Open Source, et LinuxFr.org ont le même âge, à cinq mois près. Toutes deux sont nées en 1998, LinuxFr.org le 28 juin et l'OSI en février 1998. Nous avons fêté nos 20 ans ensemble à Paris Open Source Summit et depuis, nous nous retrouvons régulièrement autour de cupcakes, de bières ou toute autre occasion festive.

Mais il était temps d'aller un cran plus loin. LinuxFr.org (via l'association LinuxFr) devient membre de l'Open Source Initiative (OSI), comme organisation affiliée. Cela vient renforcer le lien avec les communautés du logiciel libre et de l'Open Source francophones et mettre en valeur les initiatives locales soutenant une collaboration ouverte dans le monde.

« Après d'innombrables célébrations d'anniversaire aux côtés de l'Open Source Initiative, LinuxFr.org est fier d'unir ses forces en tant qu'organisation affiliée. À une époque où l'Open Source est confrontée à des défis quotidiens, ce partenariat est essentiel pour mettre en avant des valeurs communes. Ce n'est qu'en rapprochant nos communautés que nous pourrons préserver et promouvoir les libertés que nous défendons tous deux. » – Florent Zara, membre du conseil d'administration de LinuxFr

L'OSI se réjouit « de collaborer avec [LinuxFr.org] pour soutenir notre engagement commun en faveur de l'Open Source. Leur participation renforce notre réseau international et souligne l’importance de nourrir les cultures Open Source dans toutes les langues et toutes les régions. »

Les cupcakes et la cuvée spéciale des 25 ans !

Un mois plutôt calme, pas de grosse publication de modèle ou de papier important : c’est le premier mois où aucun sujet ne me semble suffisamment saillant pour mériter d’être développé dans sa propre partie.

Si cela vous laisse sur votre faim et que l’anglais ne vous fait pas peur, je vous recommande chaudement le podcast dans la section "Pour aller plus loin", où deux ingénieurs d’Anthropic font une rétrospective sur le chemin parcouru ces dernières années, et le chemin restant à parcourir.

Sommaire

• En vrac
• Pour aller plus loin

En vrac

DeepSeek publie une nouvelle version de son modèle de raisonnement open-weights r1, r1-0528. Les benchmarks publiés par DeepSeek le présentent au même niveau que l’état de l’art (ChatGPT o3/Gemini 2.5 Pro/Claude 4), mais la plupart des retours (benchmarks tiers et retours plus subjectifs) ne confirment pas ces résultats. Ceci dit, même en ne considérant que ces sources tierces, ce modèle reste très solide, prenant la première place dans sa catégorie des modèles open-weights et se comparant favorablement à Claude Sonnet 3.7 ou ChatGPT o1.

Si vous vous inquiétez des problématiques de vie privée, les messages qui passent par l’API directement ne sont généralement pas enregistrés. En tout cas, c’était le cas jusqu’ici. Une décision de justice force maintenant OpenAI à tout enregistrer.

Est-ce que l’entraînement de l’IA est possible sans enfreindre les droits d’auteurs de ceux ayant produit les données d’entraînement ? common-pile tente l’expérience, créant un ensemble de données d’entraînement uniquement sur des sources libres (domaine public, Creative Commons…), puis entraînant un (petit) modèle dessus. Ce modèle semble compétitif avec d’autres modèles de taille comparable comme Llama 2 7b.

Nouvelle évaluation ésotérique : après « jouer à Pokemon » (Claude, Gemini, ChatGPT o3), faire jouer différents modèles au jeu « Diplomatie ». o3 gagne au jeu des alliances et des trahisons ; Claude, incapable de mentir, se fait aisément manipuler.

OpenAI publie une analyse de l’usage fait de ChatGPT par des acteurs identifiés comme malveillants, ensuite bannis de leur plateforme. Principalement de l’influence politique sur les réseaux sociaux, mais également du développement de malware et de l’assistance à des cyberattaques, et des arnaques par SMS/messagerie sur internet.

OpenAI lance o3-pro, une version de o3 utilisant des chaînes de pensées drastiquement plus longues (donc plus coûteuses en temps et en puissance de calcul) pour (en théorie) de meilleurs résultats. Les retours (benchmarks et subjectifs) pointent dans la direction que les résultats sont effectivement légèrement meilleurs, mais ne valent ni l’attente (o3-pro est beaucoup plus lent, pouvant prendre ~15 minutes pour générer une réponse), ni le coût.

Plus intéressant, OpenAI baisse le coût de o3 de 80%, s’alignant globalement sur Gemini 2.5 Pro/Claude 4 Sonnet.

Gemini 2.5 Pro gagne une mise à jour, passant de la version 0506 à 0605. Le gain de performance semble réel (pour une mise à jour mineure), mais il semblerait que Gemini commence à avoir les mêmes problèmes de flagornerie que ChatGPT 4o.

Nouveau benchmark pour juger des performances en programmation, LiveCodeBench Pro. Les problèmes sont classés par difficulté (facile / moyen / difficile), et par catégorie — il est intéressant de noter que les performances ne sont pas homogènes entre toutes les catégories, les LLMs étant particulièrement bons dans les problèmes impliquant logique et/ou connaissance, mauvais dans les problèmes demandant de l’observation. Tous les modèles actuels sont à 0% pour les problèmes difficiles.

MidJourney dote son IA de la capacité de créer des video.

Un papier très intéressant sur l’automatisation des tâches. Les auteurs demandent à des experts de différents métiers à quel point ils aimeraient que l’IA automatise une tâche, et à des experts de l’IA de juger à quel point il serait facile d’automatiser cette tâche. Ceci permet de classifier les tâches en quatre groupes : "R&D opportunity zone" (difficile mais désirable), "Low priority zone" (difficile et non-désirable), "Green Light" (facile et désirable) et "Red Light" (facile mais indésirable). Il ne semble pas y avoir de corrélation entre les deux axes, et les startups proposant des solutions d’automatisation semblent être réparties de manière homogène entre ces quatre zones.

Dans les modèles open-weight, DeepMind publie Gemma 3n, un modèle fait pour l’exécution locale sur des smartphone et des laptop. Toujours dans cette catégorie d’exécution locale, Apple rend accessible aux développeurs l’exécution locale de ses modèles (sans pour autant publier les modèles eux-mêmes).

Un site internet résume les différentes controverses autour de OpenAI.

[Paywall] En avril dernier, une mise à jour de ChatGPT 4o l’avait rendu extrêmement flagorneur. Le New York Times couvre cet événement, rapportant au moins deux épisodes psychotiques encouragé par l’IA conduisant à des agressions, dont un conduisant au décès de l’agresseur suite à l’intervention des forces de l’ordre. Un papier avait prévenu du danger en 2024, en montrant que si une IA était entraînée uniquement sur des retours utilisateurs, l’IA apprenait des techniques de manipulations pour obtenir des retours positifs.

Dans la bataille juridique qui oppose les créateurs de contenu vs les entreprises qui entraînent les modèles (en grande partie sur ces contenus, sans demander l’autorisation), victoire du second camp : dans un pré-procès opposant Anthropic à trois auteurs, le juge donne (partiellement) raison à Anthropic en déclarant que le processus d’entraînement est transformative et relève du fair use — mais le procès aura tout de même lieu, du fait de l’utilisation d’une copie piratée plutôt qu’achetée légalement pour l’entraînement. Même décision dans un procès similaire intenté à Meta.

DeepMind applique les méthodes d’entraînement des LLM à la génomique, avec pour résultat DeepGenome.

Google lance son concurrent à Claude Code et Codex CLI, Gemini CLI, sous licence Apache 2.0.

Installation des centres de données liés à l'IA en France : à Chateauroux (commentaires sur LinuxFR) et à Petit-Landau (Alsace).

Pour aller plus loin

Non couvert ici :

• In Which I Make the Mistake of Fully Covering an Episode of the All-In Podcast : Résumé et analyse d’une longue interview que David Sacks (le conseiller du gouvernement Trump sur l’IA) a donné dans un podcast.
• Dwarkesh Patel on Continual Learning : Une discussion spéculative sur la rapidité des progrès futurs de l’IA.
• Give Me a Reason(ing Model) : Réactions sur un papier venant d’Apple. Une critique intéressante peut être trouvée sur AI Alignment Forum.
• The Dream of a Gentle Singularity : Résumé et critique de l’essai de Sam Altman (CEO de OpenAI), « The Gentle Singularity ».
• RTFB: The RAISE Act : analyse du projet de régulation de l’IA de l’État de New York.
• Analyzing A Critique Of The AI 2027 Timeline Forecasts : Nous avions mentionné en avril "AI 2027", une tentative de prédiction de la trajectoire de l’IA dans les prochaines années. Une critique substantielle sur les modèles utilisées a été publiée ; résumé et analyse de cette critique et des discussions autour.
• Tales of Agentic Misalignment : Dans certaines circonstances (plutôt artificielles), les modèles actuels peuvent prendre des décisions clairement indésirables, telles qu’avoir recours au chantage. Analyse du papier révélant le problème et des discussions autour.

En video :

• Is RL + LLMs enough for AGI? – Sholto Douglas & Trenton Bricken

À l’occasion de la sortie de la version 25.10.1 de la suite Radeon Software for Linux du 21 mai 2025, AMD a annoncé que la série 25.10 est la dernière à livrer des composants logiciels propriétaires.

Ces composants propriétaires étaient déjà optionnels depuis bien longtemps, la plupart des utilisateurs de cartes AMD ne s’en servait déjà pas, et le plus grand nombre ignorait peut-être jusqu’à l’existence de certains d’entre eux…

Ce jalon est l’accomplissement de 18 années d’un travail acharné commencé en 2007 avec la publication de documentations des cartes graphiques ATI après le rachat par AMD… Les plus anciens se souviendront de RadeonHD… Et désormais, ce sont les derniers bouts de logiciel propriétaire qui sont poussés vers la sortie.

Nos logiciels libres sont plus sereins lorsqu’ils reposent sur des pilotes libres…

Sommaire

• L’offre complètement libre de pilotes graphiques AMD sous Linux
• RADV officiellement supporté
• Ce que support veut dire
• Le départ des derniers
• Adieu OGLP
• Adieu AMDVLK-Pro
• Adieu AMF
• Souvenir des pilotes AMD abandonnés sur le bord du chemin
• Mais… et les firmwares ?
• Préférer le DisplayPort à l’HDMI pour les très hautes résolutions…
• Prochain objectif : l’universalité du calcul et de la virtualisation ?

L’offre complètement libre de pilotes graphiques AMD sous Linux

Voici comment se composera très bientôt l’offre officielle de pilotes graphiques AMD pour Linux :

OpenGL et Vulkan sont des interfaces de programmation (API) graphiques, VA-API est une interface de programmation multimédia, et HIP et OpenCL sont des interfaces de programmation pour le calcul spécialement conçues pour satisfaire aux particularités architecturales des cartes graphiques.

Il est à noter que même si vous n’utilisez pas la suite Radeon Software for Linux, votre distribution vous fournit déjà le pilote Linux et les pilotes Mesa mentionnés.

• Pilote noyau
  • Linux amdgpu pour les cartes GCN1 et suivantes (pilote officiel).
• Pilote graphique Vulkan
  • AMD AMDVLK pour les cartes RDNA1 et suivantes (pilote officiel) ;
  • Mesa RADV, pour les cartes GCN1 et suivantes (pilote officiel).
• Pilote graphique OpenGL
  • Mesa RadeonSI pour les cartes GCN1 et suivantes (pilote officiel).
• Pilote multimédia VA-API
  • Mesa RadeonSI pour les cartes GCN1 et suivantes (pilote officiel).
• Pilote de calcul HIP
  • AMD ROCm pour une sélection de cartes RDNA2 et suivantes (pilote officiel),
    il n’existe pas d’autre implémentation de pilote HIP pour les autres cartes.
• Pilote de calcul OpenCL
  • AMD ROCm pour une sélection de cartes RDNA2 et suivantes (pilote officiel) ;
  • Mesa RustiCL pour les cartes GCN1 et suivantes.

Ces pilotes concernent donc les cartes GCN et RDNA. La famille de cartes GCN pour « Graphics Core Next » sont les cartes sorties à partir de la série HD 7000 en 2012, aussi nommées « Southern Islands » et qui ont inspiré le nom du pilote RadeonSI. La famille RDNA pour « Radeon DNA » (ADN Radeon) est une évolution de cette micro-architecture GCN et les cartes RDNA1 commencent avec les modèles RX 5000 en 2019 et les cartes RDNA2 avec les modèles RX 6000 en 2020.

Le tableau suivant se limite aux générations de cartes graphiques pour lesquelles il existe au moins un pilote fonctionnel faisant partie de la suite officielle Radeon Software for Linux. Il s’agit donc seulement de compatibilité technique. Les générations et modèles officiellement pris en charge par le support commercial d’AMD est évidemment plus restreint, et plus fluctuant, et puis ça dépend de l’API… La compatibilité technique effective intéressera probablement plus le lecteur.

✅️ = Pilote fonctionnel.
🧐️ = Pilote fonctionnel pour une sélection de modèles.
❌️ = Pilote non-fonctionnel.
⭐️ = Pilote faisant partie de la suite officielle Radeon Software for Linux (pour RADV : après les versions 25.10).
🐧️ = Pilote empaqueté en standard dans les distributions Linux usuelles.

La famille de cartes RDNA4 venant tout juste d’être mise sur le marché, conjecturer sa prise en charge est un exercice périlleux. On sait que le pilote ROCm n’est pas encore prêt, par exemple. Il est évident que les prochaines versions de tous ces pilotes les prendront en charge dans un futur proche.

Les derniers pilotes graphiques AMD propriétaires qui subsistaient encore étaient donc les pilotes OGLP, AMDVLK-Pro, et AMF.

Maintenant que tout est libre, ce qu’on attend désormais d’AMD est de faire fonctionner leur pilote de calcul HIP et leur pilote de virtualisation graphique GIM sur plus de matériel…

RADV officiellement supporté

La phrase est explicite, à partir de la sortie de la suite Radeon Software for Linux en version 25.20, « The Mesa Vulkan driver will be officially supported ». Autrement dit, le pilote Vulkan de Mesa sera officiellement supporté par AMD.

Le pilote Mesa pour les cartes AMD est RADV, initié originellement par Valve alors qu’AMDVLK était encore propriétaire.

Cette formulation n’exclut pas le pilote Vulkan libre AMDVLK d’AMD. AMDVLK sera donc très certainement encore supporté comme il l’est déjà.

Ce qui va changer pour Vulkan concerne AMDVLK-Pro, c’est ce que signifie la phrase « The AMD proprietary OpenGL and Vulkan drivers will no longer be included in the release », qui signifie aussi que le pilote OGLP pour OpenGL est également poussé vers la sortie.

Ce que support veut dire

Ce terme de support couvre les paquets de pilotes qu’AMD propose eux-mêmes, par exemple pour Ubuntu, Red Hat Linux Entreprise ou SUSE Linux Enreprise, ce sont les paquets dans le dépôt repo.radeon.com.

Mais AMD participe déjà activement au développement de pilotes Mesa comme le pilote OpenGL RadeonSI. Apprendre qu’AMD ne fera pas que redistribuer mais supportera officiellement le pilote Mesa RADV dans sa suite de pilotes permet d’espérer une contribution similaire à RADV. En d’autres termes, si un bug affecte RADV, ils pourront considérer qu’il est de leur responsabilité de le corriger dans RADV directement.

De plus, cela encourage désormais AMD à implémenter la prise en charge des futures cartes directement dans RADV avant que les cartes elles-mêmes ne soient mises sur le marché, ce qui était le principal argument en faveur d’AMDVLK-Pro et AMDVLK comparé à RADV.

Ainsi, si vous utilisez une carte AMD et quand bien même vous utiliseriez le pilote RADV fourni par votre distribution, vous profiterez des effets de ces travaux de maintenance d’AMD comme vous en profitez déjà pour RadeonSI.

C’est une très bonne nouvelle pour tout le monde car RADV est le pilote Vulkan installé par défaut (car faisant partie de la suite Mesa) par toutes les distributions Linux… et ce pilote devrait désormais profiter directement des efforts d’AMD.

Le départ des derniers

Il est important de noter que parce que ces pilotes en espace utilisateur sont écrits pour fonctionner par-dessus le pilote noyau amdgpu, il reste toujours possible d’utiliser ces pilotes désormais abandonnés, que ce soit OGLP, AMF et AMDVLK-Pro qui nous quittent désormais, ou les plus anciens PAL et ORCA, pour ceux qui recherchent un environnement spécifique tout en utilisant une distribution très récente. Et ce sera probablement encore vrai pendant des années, à condition de conserver votre ancien matériel compatible avec ces pilotes désormais obsolètes.

En réalité ça fait longtemps qu’il n’est plus nécessaire d’employer un logiciel propriétaire pour utiliser ses cartes graphiques AMD sous Linux. Toutes les API supportées par AMD avaient déjà des implémentations libres depuis longtemps.

Ce qu’AMD est en train de faire est de se débarrasser définitivement des rares alternatives propriétaires qui survivaient encore…

Adieu OGLP

OGLP était jusqu’à maintenant le pilote OpenGL propriétaire d’AMD sous Linux. AMD recommande le pilote libre Mesa RadeonSI pour OpenGL sous Linux depuis très longtemps. Le pilote libre Mesa RadeonSI lui est très supérieur, que ce soit en termes de fonctionnalité, de performance, et de qualité, et AMD contribue directement à ce pilote RadeonSI. Il est très probable que la majorité d’entre vous n’ait même pas connaissance que le pilote OGLP existait, ni même connaissait son nom.

OGLP proposait une implémentation OpenGL et OpenGL ES.

Mon expérience dans l’évaluation de pilotes graphiques pour le jeu Unvanquished m’a fait constater que le pilote OGLP présentait les mêmes bugs que le pilote propriétaire AMD pour Windows, Adrenalin. Il est donc extrêmement probable que c’était une simple recompilation du même pilote, mais pour Linux, comme à l’époque de Catalyst et fglrx.

En effet déjà à l’époque de fglrx pour ATI, et encore aujourd’hui pour Nvidia, les pilotes propriétaires graphiques de ces concepteurs de cartes graphiques sont généralement exactement le même pilote quel que soit le système, avec une couche de compatibilité pour le système, ce qui est logique dans une optique de réduction des coûts de développement.

OGLP était donc très certainement le pilote OpenGL de la suite fglrx, le pendant Linux du pilote Windows Adrenalin, mais porté pour le pilote noyau libre amdgpu au lieu du pilote fglrx abandonné il y a déjà des années.

On pourra s’étendre en conjectures sur pourquoi AMD maintenait encore le pilote OGLP jusqu’en 2025, il est probable que celui-ci répondait à des exigences contractuelles professionnelles. Sur le plan technique pendant longtemps le pilote Mesa s’était limité à implémenter seulement le « core profile » d’OpenGL et pas le « compatibility profile » qui pouvait être requis par certaines applications industrielles, et cela justifiait alors l’existence d’un pilote propriétaire pour satisfaire la clientèle. Mais Mesa a depuis implémenté ce « compatibility profile » et ce depuis longtemps désormais, il est donc possible que ne subsistait plus que des exigences contractuelles — peut-être même pas techniques — pour justifier la fourniture de ce pilote OGLP.

Adieu AMDVLK-Pro

Le pilote AMDVLK-Pro était en fait le pilote libre AMDVLK amalgamé de composants propriétaires.

Le pilote AMDVLK est un pilote libre qui implémente l’API graphique Vulkan.

Contrairement au pilote OpenGL officiel RadeonSI qui est développé en collaboration avec Mesa, le pilote Vulkan AMDVLK est développé exclusivement par AMD, mais c’est tout de même un pilote libre.

Au tout début AMDVLK était aussi un pilote propriétaire mais conçu dès le départ pour devenir un pilote libre plus tard, avec la promesse qu’il soit libéré un jour. Le pilote AMDVLK, alors qu’il était encore propriétaire, avait permis à beaucoup d’utilisateurs de Linux de profiter des fonctionnalités Vulkan de leurs cartes graphiques AMD sans avoir à attendre un pilote libre, que ce soit AMDVLK lui-même une fois libéré, ou le pilote RADV développé par Mesa.

Le pilote AMDVLK-Pro était donc en quelque sorte la continuité de ce pilote qui distribuait au plus tôt les fonctionnalités aux utilisateurs, en remettant à plus tard la libération de ces fonctionnalités. Quand AMDVLK avait été libéré, AMDVLK-Pro en était donc devenu la variante propriétaire qui implémentait et distribuait les dernières nouveautés.

Là encore, il est pertinent de supposer que le pilote AMDVLK est construit sur la même base de code que le pilote Windows. Quand bien même existe désormais le pilote Mesa RADV pour Linux, il est peu probable que le pilote libre AMDVLK disparaisse de l’écosystème Linux de si tôt.

Peut-être un jour AMDVLK, bien que libre, suivra le sort d’OGLP si un jour AMDVLK n’apportera rien de plus que RADV et ce depuis un temps certain ? L’avenir nous le dira.

Adieu AMF

AMF (Advanced Multimedia Framework) s’en ira également, c’est une bibliothèque d’accélération matérielle pour le décodage et l’encodage de formats vidéo. AMD recommande d’utiliser à la place l’implémentation VA-API de Mesa.

Souvenir des pilotes AMD abandonnés sur le bord du chemin

Parmi les pilotes AMD propriétaires conçus pour tourner sur le pilote noyau amdgpu, AMD a déjà abandonné ORCA et PAL. C’était des pilotes de calcul OpenCL (conçus pour les cartes GCN 2 à 4 pour ORCA, et GCN 5 pour PAL) qui ont été remplacés par ROCm.

On peut aussi supposer que PAL et ORCA étaient des portages du pilote OpenCL de Windows mais conçus pour tourner sur le pilote noyau amdgpu à la manière d’OGLP et d’AMDVLK.

Pour les plus pointilleux, PAL (Platform Abstraction Library) était en fait le nom de la bibliothèque d’abstraction entre le code propriétaire commun et le système Linux, et par métonymie on appelait PAL le pilote OpenCL qui utilise PAL comme interface. Dans la même veine, certains parlent parfois de ROCr OpenCL pour l’implémentation actuelle de OpenCL de la suite ROCm, ROCr étant le ROCm Runtime. Le nom ORCA n’échappe probablement pas à cette règle d’usage, mais je n’ai jamais trouvé d’explication de ce nom (je ne suis même pas sûr que ce soit un acronyme), la chaîne orca était simplement utilisée dans le nom du paquet (par exemple : opencl-orca-amdgpu-pro-icd).

PAL et ORCA ont longtemps été regrettés, car ils prenaient en charge la totalité des cartes de leurs générations, contrairement à ROCm. On peut lire à ce sujet sur LinuxFr.org l’article de 2022 « OpenCL sous Linux : l’état des pilotes AMD est désormais pire que ce qu’il était à l’époque de fglrx ». Heureusement, Mesa fournit désormais RustiCL qui leur est désormais supérieur sur bien des points. Cela pourrait faire l’objet d’une dépêche à venir… 😉

Et avant cela, il y a bien longtemps avant de s’embarquer dans son aventure amdgpu, AMD fournissait la suite Catalyst entièrement propriétaire, qui exécutait au-dessus du pilote noyau propriétaire fglrx des pilotes propriétaires OpenGL et OpenCL pour le graphisme et le calcul.

Mais… et les firmwares ?

Les micrologiciels (firmwares) des cartes graphiques ne sont toujours pas libres, mais ceux-ci ne s’exécutent pas avec le système d’exploitation de votre ordinateur dans le processeur principal de votre machine, ils s’exécutent dans la carte graphique directement, c’est donc un tout autre sujet.

Certains réclament aussi la libération de ces micrologiciels, mais d’ici à ce que ce rêve devienne un jour réalité, si ce jour vient un jour, vous savez déjà que votre Linux, lui, il peut déjà prendre en charge toutes les fonctionnalités de votre carte avec des logiciels libres sous Linux.

Préférer le DisplayPort à l’HDMI pour les très hautes résolutions…

Un petit couac cependant… Les pilotes AMD sous Linux ne peuvent légalement pas implémenter la version 2.1 du protocole HDMI, donc si vous avez besoin d’utiliser des résolutions telles que le 4K à 120 Hz ou le 5K à 240 Hz, il faut privilégier le DisplayPort. Ce n’est pas la faute d’AMD : AMD avait en fait implémenté cette prise en charge mais n’a légalement pas le droit de la publier dans un pilote libre. Le HDMI Forum a restreint l'accès public aux spécifications en 2021, et publier cette partie du code du pilote serait contraire à ces nouvelles conditions. Ce code de prise en charge HDMI 2.1 est censé être implémenté dans le pilote noyau amdgpu, et AMD n’a aucune intention d’abandonner son pilote libre, alors que sa stratégie est précisément de tout libérer !

Prochain objectif : l’universalité du calcul et de la virtualisation ?

Enfin, je dis que « Linux peut déjà prendre en charge toutes les fonctionnalités de votre carte avec des logiciels libres » mais si vous souhaitez profiter de ROCm et GIM ce n’est vrai qu’à condition de bien choisir votre carte. 😬

AMD a la volonté d’améliorer la situation de ROCm, tel qu’en témoigne un sondage il y a quelque mois invitant les utilisateurs à exprimer leurs souhaits dans le cadre de l’effort d’AMD d’étendre la prise en charge. Mais ça prend du temps ! Et si, se faire attendre, c’est se faire désirer, il ne faudrait pas trop attendre pour AMD au risque que le désir se détourne vers d’autres propositions.

Et du côté de la virtualisation de carte graphique (GPU-IOV), le pilote GIM est libre aussi mais la situation est encore pire : il ne prend en charge que deux accélérateurs (ces produits n’ont pas de sortie vidéo)… Certains diront que c’est un progrès car la version précédente ne prenait en charge qu’un seul accélérateur… Il a été annoncé qu’une prise en charge matérielle plus large serait « sur la feuille de route » mais si ça prend le même temps que ROCm ou plus, il faudra se montrer très patient. 😄

En attendant, on peut célébrer cette victoire : La pile graphique d’AMD sous Linux est désormais complètement libre !

🥂🍾